近日，美团为了维护骑手们的权益，已在晋江、绍兴等7个城市试点上线了骑手评价用户和骑手屏蔽用户功能。骑手在配送时如遇到顾客辱骂、恐吓威胁等场景，提供相关证据，经过审核后365天之内不会接到该用户的订单，最多可同时保持屏蔽两个用户，该事件在网上引发了热议。对于这项举措，谈谈你的看法。(成公独家),成公教育带来“成公教育一字绝解答面试热点:骑手 我要屏蔽顾客”的内容。
成公独家01
各位考官，随着灵活就业群体规模扩大，外卖骑手的权益保障问题日益成为社会关注的焦点。美团在7个城市试点骑手评价和屏蔽用户功能，这一举措，既是平台对骑手权益保护的一次积极探索，也反映出当前平台治理正从“单向约束”向“双向平衡”转变。对此，我认为应当理性看待，既要肯定其积极意义，也要正视公众的合理关切。
02 第一，这项试点，值得肯定其意义。一方面，提供了保护骑手权益的通道。过去外卖评价体系是用户单向评价骑手，骑手遇辱骂、威胁时，忍气吞声怕得差评，导致权益受损。新功能给骑手提供了维权路径，这种有回应、有保护的机制，切实保障了骑手的权益。另一方面，促进顾客与骑手之间的双向尊重。长期以来，平台更强调用户满意度，无形中让部分用户产生“我是上帝”的错觉，对骑手态度粗暴、随意差评。而这次试点，让骑手也能对恶意用户说“不”，打破不对等的服务关系，形成了双向的约束与尊重。再一方面，它为行业权益保障提供了示范。当前灵活就业者权益保障缺乏统一标准，美团的试点打破了平台只重效率、轻权益的惯性，为其他外卖平台乃至网约车等灵活就业领域提供了可参考的方向，具有一定的引领意义。【成公独家】
03
第二，热议背后，是公众对试点政策的合理担忧。一是担忧审核标准不透明。“辱骂”“威胁”如何界定?是看语气激不激烈，还是必须有明确人身攻击?证据怎么采信?审核流程多长?如果标准模糊、过程不公开，就可能出现“同样情况，处理不同”的问题，影响公平公正，也削弱公众信任。二是顾虑功能覆盖范围有限。目前功能主要针对辱骂、威胁等极端行为，但现实中还存在频繁取消订单、恶意差评、无理由投诉等影响骑手接单效率的行为，尚未纳入保护范围。而且，屏蔽名额有限，难以应对复杂多变的实际场景，可能治标不治本。【成公独家】
04
第三，要让这一创新走得更稳更远，还需多方协同、持续优化。首先，平台细化规则，增强可操作性。制定清晰审核标准，列出辱骂、威胁情形与可采信证据类型，公开处理流程和时限，确保透明公正。同时，建立用户申诉机制，允许用户提交证据复核，平衡双方权益。其次，扩大功能覆盖范围，提升机制实用性。在试点成熟后，可考虑将频繁取消订单、恶意差评等严重影响骑手劳动权益的行为纳入评估体系，并根据骑手接单量、服务区域等动态调整屏蔽名额，提升实用性。最后，监管部门主动介入，推动行业规范。引导平台公开运行数据，为滥用屏蔽权的骑手、恶意投诉的用户建立信用档案。也要鼓励更多平台参考试点，形成行业统一保障标准，构建长效机制。
总之，美团试点是骑手权益保障第一步，虽仍有不足但方向值得肯定。唯有平台细化规则、公众理性监督、监管主动引导，才能实现“骑手安心、用户满意、平台规范”的三方共赢。【成公独家】
关注
分享
